Hành trình Khoa học, Không gian và Thời gian!
Khai quật khảo cổ học, trong lịch sử, hoạt động trong một cấu trúc rất phân cấp, theo nhà khảo cổ học. Lịch sử của doanh nghiệp bị vướng mắc sâu sắc với sự theo đuổi của thực dân phương Tây và đế quốc, cô nói. Các cuộc khai quật đã và vẫn thường được dẫn dắt bởi người nước ngoài từ phương Tây, trong khi phụ thuộc vào lao động của người dân từ cộng đồng địa phương để thực hiện công việc thủ công của đào.
Khai quật khảo cổ học, trong lịch sử, hoạt động trong một cấu trúc rất phân cấp, theo nhà khảo cổ học Allison Mickel. Lịch sử của doanh nghiệp bị vướng mắc sâu sắc với sự theo đuổi của thực dân phương Tây và đế quốc, cô nói. Các cuộc khai quật đã và vẫn thường là, theo Mickel, dẫn đầu bởi người nước ngoài từ phương Tây, trong khi phụ thuộc vào lao động của người dân từ cộng đồng địa phương để thực hiện công việc thủ công của đào.
Trong một bài báo được xuất bản gần đây xem xét một số lịch sử cụ thể trong bối cảnh các cuộc khai quật khảo cổ học được thực hiện ở Trung Đông, Mickel viết: “Ngay cả vào thế kỷ 20, các công nhân khai quật được thuê tại địa phương vẫn tiếp tục hưởng lợi từ việc làm các dự án khảo cổ, vẫn chủ yếu được chỉ đạo bởi các nhà nghiên cứu châu Âu và châu Mỹ đã trả mức lương cực thấp và không chia sẻ mục đích, tiến trình, giả thuyết hoặc kết luận của họ với các thành viên cộng đồng địa phương. “
Theo thời gian, các đội đã có kích thước nhỏ hơn, nhưng việc tuyển dụng và thực hành lao động vẫn như nhau, Mickel, một giáo sư nhân chủng học tại Đại học Lehigh, chuyên về Trung Đông, giải thích.
“Chúng tôi đã không thực sự thay đổi hệ thống phân cấp về cách chúng tôi thuê hoặc thực tế là người lao động được trả mức lương tối thiểu – đôi khi chỉ bằng vài đô la một ngày, không phải là rất nhiều để chi tiêu ngay cả trong bối cảnh của họ, cho công việc là nguy hiểm và có rất nhiều rủi ro cho nó, “cô nói.
Trong một bài báo mới, “Các chuyên gia khai quật thiết yếu: Sự tha hóa và cơ quan trong lịch sử lao động khảo cổ”, được xuất bản trên Archaeology: Tạp chí của Đại hội khảo cổ thế giới , Mickel chiếu sáng những cách mà các nhà khảo cổ học thế kỷ 19 làm việc ở Trung Đông quản lý lao động địa phương theo cách của Trung Đông. phản ánh mô hình quản lý lao động tư bản chủ nghĩa. Cô tập trung vào hai nghiên cứu trường hợp từ khảo cổ học Trung Đông đầu tiên bằng cách kiểm tra hồi ký của hai nhà khảo cổ học thế kỷ 19: nhà khảo cổ học người Ý, ông Rachel Battista Belzoni, được biết đến với công việc ở Ai Cập và nhà khảo cổ học người Anh Sir Austen Henry Layard, nổi tiếng với công trình ở Nimrud, một thành phố Assyria cổ đại khoảng 20 dặm về phía nam của Mosul, Iraq.
Phân tích của Mickel cho thấy những cách khác nhau mà người lao động địa phương phản ứng với các điều kiện tương tự. Cuộc kiểm tra của cô cuối cùng cho thấy kiến thức khảo cổ học về cơ bản dựa vào những lựa chọn tích cực của những người lao động địa phương làm công việc đào bới.
Phản ứng khác nhau đối với thực hành lao động bóc lột
Mickel lập luận rằng khuôn khổ được thiết lập bởi nhà triết học và kinh tế học người Đức Karl Marx của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa có thể được nhìn thấy trong công trình khảo cổ thế kỷ 19 ở Trung Đông – và, theo nhiều cách, trong các dự án khảo cổ ngày nay. Điều này bao gồm khẳng định của Marx rằng, bà viết, “.. phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa dẫn đến công nhân trải qua cảm giác bất lực và không có khả năng thực hiện tiềm năng về kỹ năng, chuyên môn và khả năng của chính họ.”
Trong phân tích của Mickel, cách tiếp cận của Belzoni trong việc bảo vệ và giữ chân những người lao động địa phương cho công việc của ông ở Ai Cập, bắt đầu vào năm 1816, đã minh họa các điều kiện của phương thức sản xuất dẫn đến công nhân của ông. “.. bắt đầu từ cách hiểu của Marxist ít anh trả họ.
Cô viết: “Làm mất giá trị công việc khảo cổ của người Ai Cập bản địa theo cách này mang đến một sự hiểu biết rằng lao động khảo cổ học hoàn toàn không có giá trị – một điều mà theo quan điểm của Marx ảnh hưởng sâu sắc đến hình ảnh bản thân của công nhân trong quá trình sản xuất. được lao động có lương bên cạnh không có gì để thực hiện các lao động thủ công của nỗ lực Belzoni, họ được cũng không tham gia vào quá trình nhận thức của dự án. cuối cùng, các cổ vật được sau đó vận chuyển hàng ngàn dặm, thách thức cả tư tưởng và không gian bất kỳ mối quan hệ giữa các công nhân và các đối tượng khảo cổ được khai quật qua khai quật, cũng như kiến thức thu được từ họ. “
Mickel cũng viết về việc Belzoni sử dụng các chiến thuật mạnh mẽ để duy trì lực lượng lao động mà ông sử dụng. Chúng bao gồm dùng đến bạo lực thể chất và các chiến lược hối lộ mà Belzoni đã sử dụng, trong một ví dụ, về một quản đốc để buộc người lao động trở lại làm việc trong một cuộc đình công.
Trong cuộc khai quật nổi tiếng của Người đứng đầu Memnon năm 1816, Belzoni phải rời khỏi địa điểm này trong một thời gian dài để gây quỹ. Ông tin rằng, viết Mickel ,. “.. đó là công nhân và gia đình của họ quá lười biếng để tự đào …”
“Thật vậy,” cô tiếp tục, “không có sự đào bới đáng kể nào xảy ra khi Belzoni vắng mặt khi anh trở về. Những lý do cho điều này chắc chắn không liên quan gì đến một phần của lực lượng lao động Ai Cập bản địa, nhưng có thể giải thích về sự tha hóa . “
Khi xem xét hồi ký của Layard, Mickel thấy rằng mặc dù Layard làm việc trong cùng khu vực và trong cùng khoảng thời gian với Belzoni, các công nhân của ông đã phản ứng với các điều kiện làm việc tương tự rất khác nhau.
Mickel viết: “Hoạt động trong những hoàn cảnh cực kỳ giống nhau”, các nhóm công nhân được kiểm tra ở đây đã đưa ra những quyết định rất khác nhau về cách đáp ứng tốt nhất với hệ thống lao động bóc lột, liệu có thể nổi lên chống lại nó hay chống lại sự mất giá của công việc bằng cách thiết lập bản thân chúng rất cần thiết cho việc sản xuất các cổ vật và kiến thức lịch sử. “
Các chiến lược của Layard về tuyển dụng và quản lý lực lượng lao động địa phương có nhiều điểm tương đồng với Belzoni, bao gồm các yếu tố của chế độ quan hệ lao động tư bản như tiền lương thấp. Ngoài ra, hồi ký của Layard đề nghị. “.. đó là ông đã xem toàn bộ nỗ lực khai quật là ẩn dụ biểu thị sự vượt trội của nền văn minh phương Tây so với các dân tộc và văn hóa phương Đông.”
Nhưng các công nhân của Layard, Mickel giải thích, thường xuất hiện trong bài viết của mình với tư cách là chuyên gia đáng tin cậy trong quá trình khai quật: “Những người này đã phát triển khả năng khai quật ấn tượng mà chính Layard nhận ra, liên tục thuê cùng một nhóm người cho mùa này qua mùa khác. Người đàn ông Assyria bản địa mà ông thuê hết lần này đến lần khác, Hormuzd Rassam, cuối cùng đã tiếp tục lãnh đạo các cuộc khai quật của mình thay mặt cho Bảo tàng Anh tại những nơi như Nimrud và Nineveh; Rassam thậm chí đã xuất bản cuốn hồi ký khảo cổ của riêng mình cho Layard và các nhà khảo cổ khác. thời gian”
Mickel so sánh hai bối cảnh này và kết luận: “Hoạt động trong hoàn cảnh cực kỳ giống nhau, các nhóm công nhân được kiểm tra ở đây đã đưa ra quyết định rất khác nhau về cách ứng phó tốt nhất với hệ thống lao động bóc lột, liệu có thể chống lại sự mất giá của họ làm việc bằng cách thiết lập bản thân là điều cần thiết để sản xuất các cổ vật và kiến thức lịch sử. “
Mickel khẳng định, tập trung vào quyết định khác nhau, hai nhóm lao động này đã tiết lộ số tiền nợ của các công nhân khảo cổ đối với một cấu trúc được thiết kế để tối đa hóa lợi ích cho các nhà khảo cổ và giảm thiểu sự kiểm soát của công nhân trong dự án, Mickel khẳng định.
Cô viết: “Hồ sơ khảo cổ sẽ trông như thế nào nếu không phải như vậy? Kiến thức khảo cổ sẽ được biến đổi như thế nào nếu phương tiện sản xuất của nó không được kiểm soát bởi các nhà khảo cổ học mà chỉ chia sẻ với các bên liên quan địa phương?”
Đào và đặt câu hỏi
Là một phần trong công việc của mình, Mickel giám sát và tham gia các cuộc khai quật ở các khu vực như Petra, Jordan và Catalhoyuk, Thổ Nhĩ Kỳ, trong khi nghiên cứu lịch sử khảo cổ học và thực tiễn đương đại của nó.
Mickel đã dành hai đến ba tháng mỗi mùa hè ở Thổ Nhĩ Kỳ và Jordan, và từ năm 2011 đến 2015 đã dành một năm ở cả hai địa điểm, tiến hành nghiên cứu thực địa luận án về một khoản trợ cấp Fulbright.
“Những gì tôi tìm thấy trong [Petra và Catalhoyuk] có liên quan đến rất nhiều bối cảnh khác bởi vì khảo cổ học khá là khu vực trong thực tiễn của nó,” cô nói.
Ngoài việc đào, Mickel kiểm tra các hồ sơ về các cuộc khai quật khảo cổ cho các cá nhân được liệt kê là công nhân công trường. Cô đến thăm nhà của họ và đặt câu hỏi về kinh nghiệm của nhân viên công trường trên các cuộc khai quật.
“Tôi thấy rằng hệ thống này đã dẫn đến một trong đó các công nhân luôn thực hiện điệu nhảy này trong khảo cổ học, nơi họ không thể thiếu để thực hiện một cuộc khai quật, họ làm việc gần như không có gì, họ giỏi trong những gì họ làm, họ có hàng thập kỷ kinh nghiệm cùng với kiến thức thế hệ đã được lưu truyền. … Hầu hết những người này, vì bối cảnh, cha họ làm việc trong ngành khảo cổ học, ông nội của họ làm việc trong ngành khảo cổ học – nó gần giống như một công việc gia đình cho họ ở đó. rất nhiều kiến thức, nhưng nếu tôi nói với họ rằng tôi ngưỡng mộ chuyên môn của họ đến mức nào, họ sẽ phản ứng thực sự tiêu cực với nhãn hiệu chuyên môn đó. “
Mickel tin rằng việc cải thiện thực hành lao động sẽ mang lại lợi ích không chỉ cho người lao động, mà cả khảo cổ học nói chung. Cô lập luận cho những cách mà lĩnh vực này có thể tạo ra khoa học tốt hơn nếu các nhà khảo cổ học thay đổi thực hành lao động của họ.
“Đây không phải là công việc từ thiện,” Mickel nói. “Nếu chúng ta muốn có khảo cổ học tốt hơn, nếu chúng ta muốn biết nhiều hơn về quá khứ, thì chúng ta cần tìm cách hưởng lợi từ kiến thức mà người dân địa phương đã che giấu trong nhiều thập kỷ và nhiều thập kỷ từ chúng ta.”
Đọc thêm về câu chuyện này trong phòng tin tức của Lehigh: Allison Mickel kiểm tra các thực hành lao động giới hạn của các cuộc khai quật khảo cổ học hiện đại.
Nguồn tin tức:
Tài liệu được cung cấp bởi Đại học Lehigh . Lưu ý: Nội dung có thể được chỉnh sửa cho kiểu dáng và độ dài.
Tạp chí tham khảo :