Hành trình Khoa học, Không gian và Thời gian!
Tạo ra các chính sách mới giải quyết các vấn đề quan trọng như biến đổi khí hậu đòi hỏi đầu vào từ các nhà địa chất. Các nhà hoạch định chính sách, các phương tiện truyền thông và công chúng nói chung rất thích nghe ý kiến của các chuyên gia và các nhà khoa học phải chịu áp lực ngày càng tăng để tham gia hiệu quả vào các quyết định chính sách.
Tạo ra các chính sách mới giải quyết các vấn đề quan trọng như biến đổi khí hậu đòi hỏi đầu vào từ các nhà địa chất. Các nhà hoạch định chính sách, các phương tiện truyền thông và công chúng nói chung rất thích nghe ý kiến của các chuyên gia và các nhà khoa học phải chịu áp lực ngày càng tăng để tham gia hiệu quả vào các quyết định chính sách.
“Trong những năm qua, các nhà khoa học đã nhận được rất nhiều lời chỉ trích về cách họ tham gia vào các cuộc thảo luận chính sách”, đồng tác giả Scott Kalafatis, trợ lý giáo sư tại Dickinson College nói. “Nhưng tôi đã làm việc với rất nhiều nhà khoa học, những người rất tận tâm và có kỹ năng tham gia vào quá trình chính sách.” Tuy nhiên, bất chấp những nỗ lực này, Kalafatis nói rằng vẫn chưa rõ các nhà khoa học nhìn nhận bản thân như thế nào trong các tương tác đó và một số không chắc chắn về cách họ có thể tận dụng tốt nhất thế mạnh của mình vào các quyết định chính sách.
Trong bài báo mới về Geosphere , Kalafatis và đồng tác giả của mình, Julie Libarkin, điều tra cách các nhà khoa học trong tất cả các giai đoạn của sự nghiệp nhận thức được sự tương tác với các nhà hoạch định chính sách. Họ phát hiện ra rằng không có cách tiếp cận một kích cỡ phù hợp với sự tương tác giữa các nhà khoa học và nhà hoạch định chính sách – và dựa vào thế mạnh của bạn có thể là cách giao tiếp hiệu quả nhất.
Libarkin, một giáo sư tại Đại học bang Michigan, đã phát triển một cách để phân tích các bản vẽ để giúp hiểu được sự tương tác của khoa học và chính sách. Các tác giả đã yêu cầu một nhóm 61 nhà địa chất học vẽ một bức tranh về cách họ tưởng tượng khoa học di cư qua xã hội và dẫn đến việc ra quyết định chính sách. Trong các bản vẽ, các yếu tố chính nơi nghiên cứu được cung cấp hoặc cần thiết cho việc ra quyết định đã được xác định và dán nhãn. Nhóm đã chỉ định các yếu tố chính trong mỗi bản vẽ mã cụ thể để sử dụng trong phân tích thống kê của họ.
Sử dụng mã, họ tìm thấy năm cách khác nhau mà các nhà khoa học đã thấy vai trò của họ trong các quyết định chính sách khoa học: đèn hiệu thông báo quyết định, cộng tác viên làm việc cùng với các nhà hoạch định chính sách để cùng tạo ra kiến thức, một nhà giáo dục nâng cao năng lực của xã hội trong lớp học và truyền thông, một kẻ bị ruồng bỏ những nỗ lực thông báo bị từ chối, hoặc một điều tra viên mà nghiên cứu của họ có thể hoặc không thể được sử dụng tùy thuộc vào cách người khác giải thích nó.
Nhóm nghiên cứu tin rằng những ấn tượng của các nhà khoa học này về cách khoa học và chính sách kết nối với nhau phụ thuộc rất nhiều vào việc họ là ai, họ đang ở đâu trong sự nghiệp và họ muốn ở đâu trong tương lai. Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng làm nổi bật năm mô hình chính sách khoa học là bước khởi đầu quan trọng để giúp các nhà khoa học điều chỉnh cách tiếp cận của họ. “Theo tôi, không có” một mánh khóe nào “để khiến các nhà khoa học tham gia hiệu quả hơn với chính sách,” Kalafatis nói. Thay vào đó, ông nói rằng cách tiếp cận hiệu quả nhất phù hợp với tính cách, sự nghiệp và kinh nghiệm cụ thể của mọi người.
Đặc biệt, hiểu làm thế nào để đào tạo tốt nhất các nhà địa chất cho các tương tác chính sách có thể đặc biệt hữu ích cho thế hệ các nhà nghiên cứu tiếp theo, Kalafatis nói. “Tôi thấy rằng các sinh viên đại học của tôi đã được nói với toàn bộ cuộc sống của họ rằng thế giới đang bị đe dọa từ những thách thức môi trường toàn cầu,” ông nói. “Họ khao khát học những cách thiết thực mà họ có thể có thể góp phần giải quyết những thách thức này theo những cách cả lớn và nhỏ trong cuộc sống chuyên nghiệp của họ.”
Nguồn tin tức:
Tài liệu được cung cấp bởi Hiệp hội Địa chất Hoa Kỳ . Lưu ý: Nội dung có thể được chỉnh sửa cho kiểu dáng và độ dài.
Tạp chí tham khảo :